Şeytani Majesteleri Sunar

1875’te Almanya’nın Lübeck şehrinde doğan Mann, Otto von Bismarck’ın Alman İmparatorluğu’nun zirve döneminde rahat bir burjuva ailesinde büyüdü. Mann, 1929’da Nobel Ödülü’ne layık görülen Almanya’nın önde gelen yazarlarından biri oldu. Kültürel yükselişi, Almanya’nın siyasi yükselişini yansıtıyordu. Birçok Alman, ülkelerini dünya çapında üstünlüğe mahkum, Büyük Britanya ve Fransa gibi katı ve yüzeysel rakipler tarafından haksız yere kısıtlanan “yeni” ve genç bir imparatorluk olarak görüyordu.

Birinci Dünya Savaşı bu kibirlerin çoğunu yerle bir etti. Çoğu varlıklı Alman gibi, Mann da başlangıçta ılımlı muhafazakar milliyetçi görüşlere sahipti ve katliam boyunca ülkesini kararlılıkla destekledi. Mann, aşağılayıcı yenilgiyi bir trajedi olarak gördü. Ancak kendi tanımladığı “hümanizm” onu intikamcı acımasızlığın en sert uçlarından korudu. 1922 tarihli “Alman Cumhuriyeti Üzerine” adlı denemesinde Mann, entelektüelleri liberal-demokratik Weimar Cumhuriyeti ile uzlaşmaya çağırdı. Cumhuriyet büyük ölçüde Sosyal Demokrat Parti (SPD) tarafından inşa edilmişti ve Mann da bu partiye giderek artan bir sempatiyle bakıyordu. Mann, genç nesli şiddeti ve liberal-demokratik Müttefiklere karşı intikam arzusunu reddetmeye çağırdı ve savaşın putlaştırılmasını “tamamen alçaltılmış bir romantizm, şiirsel olanın tamamen çarpıtılması” olarak nitelendirdi.

Mann’ın tavsiyeleri dikkate alınmadı. 1933’te Adolf Hitler, Martin Heidegger gibi filozoflar ve saygın hukukçu Carl Schmitt de dahil olmak üzere Almanya’nın kültürel elitinin birçoğunun desteğiyle iktidara geldi. Mann, önce İsviçre’ye, daha sonra da Amerika Birleşik Devletleri’ne sürgüne kaçtı ve orada Nazizmin yükselişini ve düşüşünü dehşetle izledik.

1947’de yayımlanan Doktor Faustus , Christopher Marlowe ve Johann Wolfgang von Goethe’ye ilham veren klasik Faust efsanesini yeniden ele alan alegorik bir romandır. Mann, Faust’un ruhunu Şeytan’a satması hikayesini, Almanya’nın kültürlü elitinin her şeyini Nazilere nasıl sattığını incelemek için yeniden kullandı. Kitap, anlatıcı Doktor Serenus Zeitblom ile çocukluk arkadaşı Adrian Leverkühn arasındaki karmaşık ilişki etrafında şekillenir.

İkisi de, şanlı olmayan bir geçmiş ile hem çekici hem de tehlikeli olasılıklarla dolu bir şimdiki zaman arasında endişeyle sıkışıp kalmış bir Almanya’da, rahat koşullar altında dünyaya geldiler. Zeitblom ve Leverkühn’ün hayatları paralel ilerler ve önemli dönüm noktalarında ayrılırlar. Birlikte büyürler ve birinci sınıf bir eğitim alırlar. Zeitblom, arkadaşının keskin zekasına ve erken dönemdeki teolojik ve sanatsal ilgi alanlarına duyduğu hayranlığı defalarca dile getirir. İki genç adam arasındaki başlangıçta küçük olan farklılıklar, sonunda ahlaki uçurumlara dönüşür.

Zeitblom, zeki ama sorunlu arkadaşının iyiliğine her zaman büyük bir ilgi duyar ve kendini tamamen ona adamıştır. Zamanla, Zeitblom’un sıcak kişiliği ve içgüdüsel ılımlılığı, her şeyde dengeyi savunan, kendi tanımladığı bir “hümanizm” ideolojisine dönüşür. Mann, Zeitblom’un anlam kaynağının öncelikle diğer insanlarla olan ilişkilerinden geldiğini öne sürer; romanın kendisi de onun Leverkühn’ün ruhsal iyiliğine olan yoğun ilgisini ayrıntılarıyla anlatır.

Zeitblom, bu ılımlılık ve psikolojik öz-yüceltme eksikliğinin, arkadaşının entelektüel ve duygusal zirvelerine ulaşmasını, hatta bu zirvelere ulaşmayı arzulamasını engellediğini sık sık kabul eder. Ancak insan dünyasına olan bağlılığı, dünyayı daha eksiksiz bir şekilde yaşayanların öznelliğini kavramasını sağlar. Zeitblom’un diğer insanlara karşı doğuştan gelen sempatisi, başkalarının insanlığını onaylayan, sistematik olmayan bir dizi ahlaki duyguya dönüşür. Bu da onun, başkalarının iyiliğinde varoluşsal bir değer bulmasına yardımcı olur.

Zeitblom’un sıcaklığı, hayatının başından beri entelektüel ve estetik başarıda cehennemvari uç noktalara yönelen Leverkühn tarafından nadiren karşılık bulur. Leverkühn, müziğe olan resmi ilgisinden yoğun bir şekilde teoloji çalışmaya geçer ve ardından muazzam metafizik iddiaları içselleştirmiş olarak müzik besteciliğine geri döner. Doktor Faustus’taki dönüm noktası , Leverkühn’ün yirmi dört yıllık yaratıcı başarı karşılığında ruhunu Şeytan’a satmayı kabul ettiği uzun bir diyalogdur. En önemli koşul, Leverkühn’ün herhangi bir insan sevgisine ve bağlılığına karşı kendini daha da sertleştirmesidir. Şeytan, Leverkühn’e “her şeyde sana tabi ve itaatkar olacağım ve cehennem sana fayda sağlayacak, eğer yaşayan herkesi, göksel orduları ve tüm insanları reddedersen, çünkü bu böyle olmalıdır” der. Şeytan, Leverkühn’ün entelektüel ve estetik güçlerinin gerçekten lekesiz kalması için hayatının “soğuk” kalması gerektiğinde ısrar eder.

Doktor Faustus’un temel derslerinden biri, hümanist Zeitblom’un trajik dahi Leverkühn’den daha bilge olduğunu kanıtlamasıdır. Zeitblom hiçbir zaman aynı deneyim ve romantik içgörü seviyesine ulaşmasa bile bu durum geçerliliğini korur. Leverkühn, son derece insani dünyanın sıradanlık ve ukalalıkla dolu olduğunu fark eder. Hayatının başından itibaren, Leverkühn, çok az kişinin, hatta hiç kimsenin kavrayamadığı nadir bir yüceliğe odaklanmak için bundan vazgeçmekle çok az şey kaybedeceğini düşünür. Hatta yaşadığı yalnızlık acısının kendisinin yaratıcı bir şekilde üretken olabileceğini bile rasyonelleştirir.

Kıyametvari bir ihtişam sergileyen kompozisyonlar üretmeyi başarsa da, bunlar kişisel acısının dokulu ifadeleri olarak sınırlı kalmaktadır. Dahası, sanatsal başarı, kendisini insan ilişkilerinden koparma yönündeki aptalca kararını telafi etmek için tamamen yetersiz kalmaktadır. Estetik açıdan sıklıkla olduğu gibi, Şeytan yalan söylemez, Leverkühn’e tam olarak vaat ettiğini yerine getirir. Çektiği acının bir kısmı, bu özlemlerin sıradanlığını fark etmektir. Yaşlandıkça, Leverkühn seçiminden pişman olur ve romantik ve ailevi aşka yönelerek bu anlaşmayı bozmaya çalışır. Ancak, yalnızca onun sevgisinin nesnesi olacak kadar şanssız olanlara acı ve sefalet getirir.

Sonunda Leverkühn, şaşkın hayranlarından oluşan bir kalabalığa şeytani anlaşmasını itiraf eder ve çocuksu bir duruma düşer. Leverkühn ile karakter için önemli bir ilham kaynağı ve daha geniş Alman sağını şekillendiren entelektüel bir etki olan Friedrich Nietzsche arasında açık paralellikler vardır . Mann, Leverkühn’ün soyut metafiziksel ihtişama yönelik saplantılı arayışını, yaşlanan annesine tamamen bağımlı, neredeyse bitkisel hayata girmiş bir haldeki nihai sonuyla karşılaştırır. Tüm insan sevgisini reddeden Leverkühn’e kalan tek küçük lütuf, hâlâ duygusal geleneklerle ona bakmakla yükümlü olan birkaç sıradan insan tarafından bakılmaktır.

Kötülüğün Yüceliği

Mann’ın Faust efsanesini yeniden anlatışı, Almanya’nın nihilizme ve faşist kendi kendini yok etmeye doğru düşüşünü alegorik olarak betimliyor. Roman, Zeitblom’un Leverkühn’ün kişisel düşüşünü, Almanya’nın Nazizme doğru eş zamanlı düşüşüyle ​​paralel olarak ele almasıyla noktalanıyor. İkincisi, basit askeri ve siyasi terimlerden daha fazlasıyla ele alınıyor. II. Dünya Savaşı zamanına gelindiğinde, Zeitblom Almanya’nın “davasını ve ruhunu, inancını ve tarihini kaybettiğini” kabul ediyor. “Almanya bitti, ya da bitecek. Anlatılmaz bir çöküş -ekonomik, siyasi, ahlaki ve manevi- kısacası her şeyi kapsayan bir çöküş yaklaşıyor.”

Mann’ın alegorisinin temeli olarak Faust efsanesini seçmesinin çarpıcı yanı, ülkesinin gidişatına dair ima ettiği özbilinçli eylemlilik düzeyidir. Bu, bir ölçüde acıma ve anlayışla sunulur, ancak asla aklama amacı taşımaz. Leverkühn gibi son derece kültürlü Almanlar, kendilerini her şeye müsamaha gösterilmesi gereken üstün kişiler olarak görüyorlardı. Bu, onları diğer insanların dünya deneyiminin gerçekliğinden koparıyordu. Leverkühn gibi biri için bu, insan ilişkilerinin öznelerarası dünyasından sanatsal bir geri çekilme olarak deneyimleniyordu: Ulaşılmaz estetik büyüklük, başkalarına ne pahasına olursa olsun takip edilmeliydi.

Diğer birçok Alman bu duyguları daha sosyopolitik bir yöne yönlendirdi. Doğuştan gelen kültürel ve hatta biyolojik üstünlüklerinin kendilerine imparatorluk ve egemenlik hakkı verdiğine inanıyorlardı. Mann, unutulmaz bir pasajda, uzun süredir gelişmekte olan bu duyguların I. Dünya Savaşı’ndaki yenilgiyle nasıl incindiğini ve ardından nasıl dar görüşlü bir şekilde yoğunlaştığını anlatıyor:

Bireyin kaderine karşı bu kayıtsızlık, bu ilgisizlik, son dört yıllık kanlı sirkimizden kaynaklanmış gibi görünebilir; ancak yanıltılmamak gerekir; çünkü burada, diğer birçok konuda olduğu gibi, savaş yalnızca yeni bir yaşam anlayışının temeli olarak gelişmekte ve yerleşmekte olan bir şeyi tamamlamış, netleştirmiş ve ortak, sert bir deneyim olarak şekillendirmiştir.

Birçok Alman, yücelme duygularından vazgeçmek şöyle dursun, askeri yenilgilerini güçlü ve değerli olanların haklı konumlarının zayıf ve kendilerinden aşağı görülenler tarafından gasp edilmesi olarak algıladı. Sonuç olarak, güç ve statüden mahrum bırakılmanın getirdiği zehirli ve bağımlılık yapıcı bir öfke, her yerde içsel ve dışsal zulüm gören bir mağdurun derin kaygılarıyla birleşti.

Weimar’ın coşkulu günlerinde, bu duygular devrimci bir aşırı sağ siyaset biçimine verilen destekle örtüşüyordu. Demokrasi, Yahudi-Bolşevik hainler tarafından dayatılan yabancı bir fikir olarak lanetleniyordu. Sağcı entelektüeller, liberalizmi ve sosyalizmi, maddi rahatlıklardan daha fazlasına asla özenmeyecek olan işçi sınıfı kitlelerinin sıradan yönetimine yol açacak fikirler olarak reddediyorlardı. Mann’ın ifadesiyle, “demokratik cumhuriyetimiz, akıllarındaki yeni durum için ciddi bir çerçeve olarak tek bir an bile kabul edilmedi, aksine oybirliğiyle kendiliğinden geçici, mevcut durumda anlamsızlığa mahkum, hatta kötü bir şaka olarak bir kenara atıldı.”

Hitler’in muhafazakâr elitlerin desteğiyle iktidara gelmesinden sonra, savaşın kendisi, Nazizmin sayısız kurbanı üzerindeki etkisi ne olursa olsun, estetik bir yüceliğin hem aracı hem de amacı olarak yeniden algılandı. Elbette, muhafazakâr ve kültür elitlerinin aşırı sağla yaptığı anlaşma yüceliğe değil, modern tarihteki en büyük yenilgi ve aşağılanmalardan birine yol açtı.

Tarihin Kafiyesi

Mann’ın Doktor Faustus’u, çağımız için birçok önemli ders içeren dünya edebiyatının bir başyapıtıdır. Marx’ın ünlü sözüyle, tarih önce trajedi, sonra da fars olarak kendini tekrar eder. Onun bu görüşü günümüze kolaylıkla uygulanabilir. Postmodern aşırı sağın, Mann’ın şiddetle eleştirdiği birçok tutumu yeniden canlandırdığını görüyoruz. Bunlar elbette birebir kopyalar değil, daha ziyade birçoğumuzun sadece geçmiş olarak kalmasını umduğu bir geçmişle karanlık bir kafiye oluşturuyor.

Aşırı sağ bir kez daha zemin kazanıyor ve Curtis Yarvin’den takma isimli “Bronz Çağı Sapığı”na ve JD Vance’e kadar istekli ve coşkulu kültürel taraftarlar buluyor. Daha önce olduğu gibi, sergilenen insanlık dışı davranışlar, dünyayı algılama biçimlerinin temelde soyut olmasıyla kolaylaştırılıyor. Laura Field, MAGA entelektüelleri üzerine yazdığı harika kitabı Furious Minds’da , onların dünyaya genellikle “önce fikirler” yaklaşımıyla baktıklarını belirtiyor. Sosyalistler bunun için uzun zamandır bir isim kullanıyorlar: idealizm. Sadece entelektüel bir hata olmaktan çok uzak olan Doctor Faustus , fikirlerin dünyayı oluşturduğuna inanmanın karanlık sonuçlarını gösteriyor. Dünyayı gerçekten oluşturan etten kemikten insanlardan kendilerini ayırarak, onların insanlığının ve ihtiyaçlarının ahlaki önemini inkar etmek giderek daha kolay hale geliyor.

Aşırı sağın sıkça gözlemlenen bir özelliği, gerçeklere veya dürüstlüğe karşı kayıtsızlığı, hakikat, güzellik ve büyüklük hakkındaki abartılı söylemlerle birleştirme eğilimidir. Sadece belgelenmiş bir şekilde gerçeği gizleme, saçmalama ve yalan söyleme isteğinin ötesinde, aşırı sağın temel ideolojik inançlarının çoğu, abartılı hayaller ve düpedüz uydurmalar gibi görünmektedir. Aşırı sağdaki figürler genellikle bu eğilimi açıkça kabul ederler; örneğin Benito Mussolini’nin 1922’deki bir konuşmasında, yeniden canlanan İtalyan ulusuna duyduğu hayranlığın uydurulmuş bir efsane olduğunu itiraf etmesi gibi.

Biz kendi mitimizi yarattık. Mit bir inanç, bir tutkudur. Gerçek olması gerekmez. Bir teşvik, umut, inanç, cesaret olması anlamında bir gerçekliktir. Bizim mitimiz ulustur, bizim mitimiz ulusun büyüklüğüdür! Ve her şeyi, tam bir gerçekliğe dönüştürmek istediğimiz bu mite, bu büyüklüğe tabi kılıyoruz.

Açıkça yapay değerler yaratma isteği, bir yandan da her şeyin kendi fantezilerinin ürünlerine tabi olması konusunda ısrar ederken, bu durum yirminci yüzyılın başlarındaki sağa özgü bir özellik değil. 2004 yılında, George W. Bush yönetiminden Karl Rove olduğuna inanılan bir yetkili, “gerçekliğe dayalı topluluğu” bir imparatorluk olarak “kendi gerçekliğimizi yarattığımızı” fark edememekle suçlayarak eleştirmişti . Donald Trump, “Anlaşma Sanatı ” adlı kitabında , “insanların fantezilerine hitap eden” ve “bir şeyin en büyük, en iyi ve en muhteşem olduğuna inanma” arzusunu uyandıran “doğru abartı” yaptığını itiraf ederek siyasi tarzını önceden göstermişti. Daha yakın zamanlarda, aşırı sağ düşünceye oldukça aşina olan JD Vance, insanları kendi davasına çekmek için hikayeler uydurmak zorunda kalırsa , bunu Tanrı şahit olsun ki yapacağını ısrarla belirtmiştir .

Aşırı sağın, hoşlanmadıkları gerçekleri ve argümanları bile alaycı bir şekilde reddetmekle, Mussolini’den Trump’a, Vance’e ve diğerlerine kadar apaçık uydurmacılara tamamen inanmak arasında nasıl çılgınca gidip geldiği şaşırtıcıdır. Aşırı sağın dünyaya karşı tutumunu anladığınızda bu çelişki ortadan kalkar. Aşırı sağdaki birçok kişi için siyasetin önemi teolojik terimlerle anlaşılmalıdır. Ontolojik olarak dünya son derece istikrarsızdır ve sürekli olarak çirkin bir kaosa düşme riski taşır. Bu sonucu ancak güçle desteklenen hiyerarşik bir düzen engelleyebilir.

Sağcılar çoğu zaman, hiyerarşinin Tanrı tarafından emredildiğini veya doğadan kaynaklandığını öne sürerek, tercih ettikleri hiyerarşik düzen biçimini yüceltir veya doğallaştırırlar. Ancak bu gerekçelere olan inanç sarsıldığında, tıpkı yirminci yüzyılın başlarında birçok kişi için olduğu gibi, inançlarını gücü otoriteye dönüştürmek için güç kullanmaktan korkmayan güçlü adamlara emanet ederler. Bu, çaresiz topluluklara bir değer sistemi dayatmak anlamına geliyorsa, öyle olsun. Leverkühn gibi üstün bireyler – veya üstün ırklar – Hitler’in “doğanın aristokratik ilkesi” dediği şey gereği kendi değerlerini yaratma ve her şeyi bunlara tabi kılma hakkına sahiptirler.

Gücün sadece haklılığı sağlamakla kalmayıp, tek başına dünyayı yeniden şekillendirebileceği ve düzene sokabileceği yönündeki bu kalıcı ısrar, aşırı sağcıları merkezcilerin sıklıkla öne sürdüğü rasyonalist itirazlara karşı bağışıklık kazandırıyor . Gerçekten de, aşırı sağcılar, liberal rasyonalistlerin bilgi ve ahlaki tutarlılık konusunda ısrar ederek kendilerini gerçeklerle yüzleştirme çabalarını dayanılmaz derecede saf ve komik buluyorlar. Onlara göre, liberaller mantığın, gerçeğin ve olguların hangi değerlerin geçerli olduğuyla bir ilgisi olduğunu düşünmekle aptallık ediyorlar. Mann, Doktor Faustus’un sonlarında bu tutumu unutulmaz bir şekilde anlatıyor .

İğrenç olan kısım, bu sahtekarlığın bir sahtekarlık olduğunu kanıtlamak için getirilen devasa bilimsel tanıklar ordusuydu; bu, gerçeğe karşı skandal bir hakaretti – ama bu açıdan bakıldığında, dinamik ve tarihsel olarak üretken bir kurguyla, sözde bir sahtekarlıkla, yani topluluk oluşturan bir inançla tartışmak mümkün değildi; ve savunucularının yüzlerindeki ifade, onları kendileri için tamamen yabancı ve alakasız bir temelde, bilim veya saygın, objektif gerçek temelinde çürütmeye ne kadar gayret edilirse o kadar alaycı ve kibirli hale geliyordu. Aman Tanrım! – bilim, gerçek! Bu haykırış, bu gevezelerin dramatik fantezilerinin baskın tonunu ve ruhunu yansıtıyordu. Akılın dokunamayacağı kadar savunmasız bir inanca karşı eleştirel aklın umutsuzca saldırısında sonsuz bir eğlence buluyorlardı…

Aklı hiçe saymak

Aşırı sağ, liberal ve çoğu zaman sosyalist akılcılığı, tüm insanlara eşit davranma eğilimiyle ilişkilendirme eğilimindedir. Temel fikir, tüm bireylerin diyalog kurma ve doğru ile yanlışın ne olduğu ve kimin sorumlu olması gerektiği konusunda doğru veya en azından karşılıklı olarak faydalı sonuçlara ulaşma kapasitesine sahip olduğudur. Aşırı sağ bunu, hiyerarşik otoriteye duyulan düzenli saygıya ve hayata anlam ve doku kazandıran yücelik özlemine bir tehdit olarak algılar. O zaman olduğu gibi şimdi de aşırı sağ, eleştirel aklın iddialarına karşı stratejik bir şüphecilik ifade eder; ancak bunu yalnızca tercih ettiği dogmatizme daha derin bir bağlılık sağlamak için yapar. Eleştirel aklın bağımsız bir gücü olmadığını inkar ettiğinizde, kimin neye inanacağına yalnızca gücün karar verebileceği konusunda ısrar etmek çok kolaydır.

Aşırı sağın bakış açısına göre, aşırı eleştirel akıl yürütme, insanları nihayetinde boyun eğmeleri daha iyi olan otoriteleri sorgulamaya iten sonsuz eleştiri ve tartışmayı teşvik ederek demokrasiyi tehlikeli bir şekilde destekleme eğilimindedir. Herkesin kendi başına akıl yürütmesi ve eleştirmesi ancak siyasi ve ahlaki kaosa yol açabilir. Dahası, çoğu sıradan insanın düşük maddi kaygılarla motive olma eğiliminde olduğu göz önüne alındığında, herkesin eleştirel aklı demokratik bir şekilde kullanmasını teşvik etmek, siyasi topluluğun özlemlerini değersizleştirmeye yol açacaktır.

Aşırı sağdaki birçok kişi için akıl, insanların tutkularını harekete geçiremez, onları bir araya getiremez ve mit, halk , güç ve şanla özdeşleşmenin yaptığı gibi otoriteye boyun eğmeye teşvik edemez. Nazi hukukçu Carl Schmitt -Mann’ın çağdaşı- bu ruhu Siyasi Teoloji ve diğer eserlerinde iyi yakalamış ve siyasi kavramların sekülerleştirilmiş teolojik kavramlar olduğunu vurgulamıştır. Sonuç olarak, hepimiz birlikte taptığımız Tanrı’yı ​​irrasyonel bir şekilde seçmeliyiz ve siyasi bir topluluk olmak, başka bir Tanrı’ya tapan düşmanları yenmek anlamına gelir. Bugün bile, aşırı sağın taraftar kazanma yeteneği, tüm inançlar pahasına estetiğe yaptığı radikal vurgudan kaynaklanmaktadır. Her şeyden önce amacı heyecanlandırmak, sıkıcı olmamaktır. İronik olan ise bu stratejinin güvenilir bir şekilde alışılmadık derecede sıkıcı işler üretmesidir.

Bu harekete geçirici tutkular başarısız olduğunda, aşırı sağ genellikle gerici filozof Joseph de Maistre’nin izinden giderek, itaat yoluyla birlik sağlamada celladın hayranlık uyandıran gücüne saygı duyar. Aşırı sağ, uzun zamandır bu irrasyonel tutkuların, liberal aklın ve sosyalist bilimin zayıf kavramlarından çok daha etkili bir şekilde bir toplumu bir arada tuttuğunu savunmaktadır. Bunların doğru olup olmaması önemli değil. Mantıksal olarak, tüm insanlara kendi başlarına eşit amaçlar olarak nasıl davranılması gerektiğini gösterebilir veya bilimsel olarak bir kralın sadece kendisini kral sanan bir insan olduğunu kanıtlayabilirsiniz. Ancak bu, sıradan insanların mantığın Zaferin Zaferi veya kurşunlardan daha ikna edici olduğunu düşünmeniz durumunda belirleyici olur.

Matt McManus

https://jacobin.com’dan çevrilmiştir.